О Благочестии

Эссе о Благочестии

Задумывались ли вы когда-нибудь, как выглядела бы жизнь на нашей планете, если бы все люди вдруг стали благочестивыми?

Благочестивыми в смысле буквального и добросовестного следования религиозным, а также общепринятым социальным нормам, в том числе нравственного и этического характера.

Первая мысль, которая возникает сама собой, о наступлении долгожданного царствия Божьего на Земле. Того идеала, к которому нас призывало большинство духовных авторитетов вот уже несколько тысяч лет.

Наш разум рисует нам мир, в котором отсутствуют войны, насилие и несправедливость. Мир, в котором господствуют любовь, взаимопомощь и гармония в отношениях.

Пути достижения подобного идеала давно описаны в религиозных и философских текстах. Суть заключается в том, чтобы достаточное количество людей стало на верный путь и было благочестивыми.

Именно на это и направлены усилия большинства гуманистов Человечества. В этом они видят решение большинства проблем нашего вида.

На благочестии, как его понимают в том или ином обществе, строятся этические нормы, законы, общественные отношения, системы воспитания и образования.

Нам всем с детства внушается, что чем больше будет благочестивых людей, тем лучше будет всему Человечеству.

Так ли это? Предлагаю включить критическое мышление и попробовать смоделировать следующую ситуацию. Допустим, в условном 16 столетии все Человечество стало на путь христианского учения и в один прекрасный момент все стали благочестивыми христианами.

Всеми людьми строго соблюдаются заповеди и христианские этические нормы. В мире прекратилось насилие, войны, нищета, существенно уменьшилась смертность от голода и эпидемий.

В христианском представлении, в семье должно быть столько детей, сколько дарует Бог. Любое искусственное прекращение беременности противоречит христианской этике.

И если бы в усредненной семье того времени выживало бы по 4 ребенка, способных создать свои семьи, то уже через 100 лет население одной только Европы увеличилось бы с 60 миллионов до 1,9 млрд. и каждые бы 20 лет оно удваивалось.

Таким образом, идеальное христианское Человечество закончилось бы через  несколько поколений жизни в царствии Божием на Земле: перенаселенностью, полным уничтожением природных ресурсов и последующим вымиранием от голода и эпидемий.

Подобная участь ожидала бы идеальное мусульманское, буддийское, коммунистическое и прочие общества, где не была бы решена проблема баланса природных ресурсов и численности населения.

Способно ли было Человечество 16 века к решению подобной задачи, опираясь на существующие в то время нормы благочестия? Вопрос, на мой взгляд, риторический.

Находясь на вершине пищевой цепочки, будучи всеядными, не имея достойных хищников в природе и не владея гуманными механизмами контроля своей численности, люди вынуждены быть «хищниками» сами себе.

Это всего лишь один из аспектов нахождения вида на вершине эволюционной пирамиды.

Следующим аспектом является то, что в дикой природе дальнейшая эволюция вида во многом предопределяется межвидовой конкуренцией за общие ресурсы.

И в этой борьбе у людей нет достойных противников. Они берут от природы даже не столько, сколько им нужно, а столько сколько им хочется.

Все это приводит к тому, что для дальнейшего развития своего вида, Человечеству необходимо прежде всего полагаться на потенциал внутривидовой конкуренции.

Для своей эффективности эта конкуренция должна охватывать все сферы человеческой деятельности и быть пригодной для различных условий существования.

Её задача — отбирать для человеческой популяции, прежде всего, тех индивидуумов, которые наиболее приспособлены к текущим условиям существования и к выполнению видового предназначения.

К сожалению, благочестивые сообщества, какими их представляют люди, далеки от следования этой задаче и соответственно очень уязвимы в реальном мире.

Почему? Потому, что благочестие подразумевает одинаковое поведение в схожих ситуациях, что никак не способствует выживанию и успешности в постоянно изменяющихся земных условиях.

Эти два аспекта — необходимость сдерживать свою численность и гипертрофированная внутривидовая конкуренция (вероятно существуют и другие аспекты) и делают людьми такими, каковы они есть. А именно — далекими от благочестия.

Нужно признать, что такой и должна быть природа человека для благополучия всей земной Жизни.

Этой Жизни необходимо, чтобы люди самостоятельно сдерживали свою численность, но в то же время развивались, как вид.

Чтобы они были одновременно и добрыми, и жестокими, благородными и подлыми, честными, лживыми и так далее. То есть не ограниченными в своих действиях. 

Чтобы люди самостоятельно выбирали, как им поступить в тех или иных ситуациях, руководствуясь личными стремлениями и собственным предназначением. (Частично эта тема затронута в эссе о добре, зле и справедливости)

Целесообразность находится в основе земной Жизни и человеческого поведения. И целесообразность, к сожалению, не всегда благочестие.

Таков мир земной Жизни. Неужели таков и замысел Творца?

Если да, то о каком Творце идет речь? Ведь это противоречит всему тому, что мы знаем о Богах и их замыслах. Кто, как не они, дали нам правила благочестия и строго наказали следовать им?

Почему же мы тогда топчемся на месте в нравственном плане? Почему Человечество не изменилось в лучшую сторону за тысячи лет своего существования с уже готовыми решениями для своего совершенствования?

Люди по прежнему, за редким исключением, продолжают быть носителями всего набора качеств и благочестивых, и неблагочестивых. Они ведут себя так же, как вели себя тысячи лет назад. Не лучше и не хуже.

А может так и нужно? Может стоить посмотреть на природу человека не через призму привычного божественного идеала, к которому необходимо стремиться, а через призму существования личности в условиях земной реальности и места Человечества в земной Жизни? (Есть отдельное эссе о смысле жизни.)

Может правила благочестия, которые предлагают общепринятые модели мироустройства, не подходят именно потому, что мироустройство иное и в нём работают другие правила?

Концепция Яфигор как раз и предлагает одну из альтернативных моделей мироустройства, в которой Человечество и должно быть таким, каким оно есть. В которой в роли Творца Человечества выступает сама земная Жизнь, обладающая субъектностью, сознанием и волей.

Прежде чем объявлять некие человеческие качества неблагочестивыми и пытаться избавиться от них, следует разобраться в их роли для личности и вида, существующих в условиях земной среды.

Может оказаться так, что без гнева, жадности, зависти, лживости, эгоизма и так далее, люди не смогли бы выжить, развиться и выполнить свое предназначение перед земной Жизнью.

По мнению автора, в человеке должны присутствовать все качества, но в меру. И человек должен самостоятельно определять эту меру в зависимости от сложившихся условий и обстоятельств.

Не угнетать свои качества, которые считаются кем то неблагочестивыми, а понимать их, контролировать и управлять ими.

Для осуществления Человечеством его предназначения перед земной Жизнью, которое заключается в защите этой Жизни от внешних угроз, содействии в её развитии и распространении, все данные Творцом качества могут оказаться полезными. Не стоит себя ограничивать.

И всё же, неужели люди никогда не изменятся в лучшую сторону? Будут продолжаться войны и насилие, будет существовать голод и нищета, будут безжалостно уничтожаться природные ресурсы?

Попробую дать свой ответ. Согласно концепции Яфигор, Творец, как архитектор всей земной Жизни, являющийся сознанием и волей этой Жизни, способен направлять внутривидовую трансформацию.

Общий фон Человечества может измениться при возникновении необходимых условий. И появление этих условий, по мнению автора, во многом зависит от самих людей.

Если принять за основу модель мироустройства Яфигор, где Человечество представлено в качестве составной части единого организма земной Жизни и где у Человечества есть видовое предназначение, то для создания соответствующих условий к трансформации людям необходимо:

• осознать свое место и свою роль в этом мире, свою миссию и свои возможности, а затем взять на себя ответственность за воплощение своего видового предназначения;

• свести к минимуму свое влияние на баланс Живого на планете, в том числе заботясь о своей численности;

• бережно относится к природным ресурсам планеты, используя их, прежде всего, для построения техногенной цивилизации, способной защитить земную Жизнь от угроз космического масштаба, способной содействовать этой Жизни в развитии и распространении за пределы нашей планеты.

Человечество должно отказаться от роли Разрушителя земной Жизни и взять на себя роль её Защитника. Иными словами «повзрослеть».

Взросление приводит к обретению новых функций, сопровождающихся трансформацией, в то же время оно требует развития новых качеств и прежде всего ответственности.

Если Человечество сможет продвинуться по этому пути, есть надежда, что произойдет некая трансформация, которая позволит людям стать более благочестивыми даже в современном понимании.

Например:

• Если людей будет на планете столько, сколько необходимо для нужд земной Жизни, зачем заставлять их уничтожать друг друга?

• Если достаточное количество людей осознает свою миссию, зачем сталкивать их лбами, чтобы хоть кто-то нашел верный путь?

• Если люди осознают себя единым Человечеством с общей целью, может они бережнее станут относиться друг к другу?

Но в целом, на мой взгляд, люди останутся с тем же набором всех качеств. Кто знает, что ждет земную Жизнь в будущем? С чем доведется встретиться и к чему необходимо готовиться Человечеству?

Не всеобъемлющая любовь, не абсолютная истина, не безграничное сострадание, а целесообразность земной Жизни заложена в природе идеального человека.

Понять эту целесообразность, значит понять правила игры в земном существовании и стать активным игроком с правом на успешность.